Человек. In the first line of your sonnet which reads "shall I compare thee to a summer's day", would not a "spring day" do as well or better? (В первой строке вашего сонета сказано "я хочу сравнить вас с летним днем"; не было бы так же хорошо или даже лучше сказать "с весенним днем"?)

Машина. It wouldn't scan. (Нарушилась бы ритмика.)

Человек. How about "a winter's day". That would scan all right. (А как насчет слов "с зимним днем". Ритмика бы не нарушилась.)

Машина. Yes, but nobody wants to be compared to a winter's day. (Да, но никто не хочет, чтобы его сравнивали с зимним днем.)

Человек. Would you say Mr. Pickwick reminded you of Christmas? (Вы хотите сказать, что мистер Пиквик напомнил вам о Рождестве?)

Машина. In away. (В определенном смысле.)

Человек. Yet Christmas is a winter's day, and I do not think Mr. Pickwick would mind the comparison. (Но все же Рождество — зимний день, и я не думаю, что мистер Пиквик возражал бы против такого сравнения.)

Машина. I don't think you're serious. By a winter's day one means a typical winter's day, rather than a special one like Christmas. (Я не думаю, что вы говорите серьезно. Под зимним днем подразумевается обычный зимний день, а не такой особый день, как Рождество.)

В заключение Тьюринг отметил, что вопрос о сознании является трудноразрешимым, но опроверг мнение о том, что он имеет большую значимость для практики искусственного интеллекта: "Я отнюдь не желаю, чтобы мои слова были истолкованы таким образом, будто я не считаю проблему сознания сложной загадкой... но я не думаю, что нужно обязательно разгадать все подобные загадки, прежде чем мы сможем ответить на тот вопрос, о котором идет речь в данной статье". Авторы настоящей книги согласны с Тьюрингом: мы заинтересованы в создании программ, которые действуют интеллектуально, а не в том, чтобы дать кому-то повод считать эти действия настоящими или имитированными. С другой стороны, эта проблема остается предметом острого интереса для многих философов. Для того чтобы понять суть такой заинтересованности, рассмотрим вопрос о том, считаются ли реальными другие искусственно созданные объекты.

В 1848 году Фредерик Вёлер впервые синтезировал искусственную мочевину. Это достижение было очень важным, поскольку стало доказательством единства органической и неорганической химии, а также позволило поставить точку в вопросе, который до сих пор был предметом горячих дебатов. После успешного осуществления этого синтеза химики согласились, что искусственная мочевина действительно представляет собой мочевину, поскольку обладает всеми правильными физическими свойствами. Аналогичным образом, нельзя отрицать, что искусственные подслащивающие вещества действительно являются подслащивающими веществами, а искусственное оплодотворение (еще один термин с аббревиатурой AI — Artificial Insemination) действительно является оплодотворением. С другой стороны, искусственные цветы — это не цветы, и, как указал Дэниел Деннет (Daniel Dennett), искусственное вино Шато Латур — это не вино Шато Латур, даже если образцы того и другого нельзя отличить друг от друга с помощью химического анализа, просто потому, что оно не было изготовлено в должном месте правильным способом. А искусственно выполненный рисунок Пикассо — это не рисунок Пикассо, независимо от того, похож он на оригинал или нет.