Анализ такого же типа можно применить и к примеру рассуждений о мире вам-пуса, приведенному в предыдущем разделе. Рассмотрим ситуацию, показанную на рис. 7.2, б: агент ничего не обнаружил в квадрате [ 1,1 ], а в квадрате [ 2 ,1 ] почувствовал ветерок. Эти восприятия в сочетании со знаниями агента о правилах существования мира вампуса (описание PEAS на с. 286) составляют его базу знаний. Агенту необходимо узнать (кроме всего прочего), имеются ли ямы в соседних квадратах, [1,2], [2,2] и [3,1]. В каждом из этих трех квадратов может находиться или не находиться яма, поэтому (в данном конкретном примере) существуют 23=8 возможных моделей. Они показаны на рис. 7.4.

В моделях, которые противоречат тому, что знает агент, база знаний становится ложной; например, база знаний ложна в любой модели, в которой квадрат [1,2] имеет яму, поскольку в квадрате [1,1] не чувствуется ветерок. Существуют фактически только три модели, в которых база знаний является истинной, и они показаны на рис. 7.4 как подмножество моделей. Теперь рассмотрим два возможных вывода:

Рис. 7.4. Возможные модели, описывающие наличие ям в квадратах [1,2], [2,2] и [3,1], которые основаны на тех наблюдениях, что в квадрате [1,1] нет ничего, а в квадрате [2,1] чувствуется ветерок: модели с базой знаний и высказыванием a1 (в квадрате [1,2] нет ямы) (а); модели с базой знаний и высказыванием a2 (в квадрате [2,2] нет ямы) (б)