Вопрос о том, какими именно являются механизмы, с помощью которых люди используют язык для обеспечения и формирования представлений различных идей, продолжает привлекать значительный интерес. В знаменитой гипотезе Сапира-Уорфа утверждается, что язык, на котором мы говорим, оказывает глубокое влияние на тот способ, с помощью которого мы мыслим и принимаем решения, в частности, используемый язык влияет на формирование структуры категорий, с помощью которых мы подразделяем мир на объекты разных типов. Уорф [1585] утверждал, что эскимосы имеют в своем языке много слов для описания снега и поэтому снег вызывает у них более разнообразные восприятия по сравнению с людьми, говорящими на других языках. Некоторые лингвисты оспаривали фактографическую основу для этого утверждения (например, Паллем [1242] показал, что в таких эскимосских языках, как юпик и инупик, и в других родственных языках северных народов, по-видимому, имеется такое же количество слов для выражения понятий, касающихся снега, как и в английском языке), а другие выступили в его поддержку [485]. Однако, по-видимому, нельзя оспаривать ту мысль, что популяции, имеющие более глубокое знакомство с некоторыми аспектами мира, разрабатывают гораздо более подробные словари для описания этих аспектов. Например, энтомологи, проводящие полевые исследования, подразделяют то, что большинство из нас называет просто жуками, на сотни тысяч видов и лично знакомы с многими из них. (Биолог Дж.Б.С. Холдейн, изучающий эволюцию насекомых, когда-то пожаловался на то, что Создатель проявляет "невероятную заботу о жуках".) Более того, множеством терминов для обозначения снега пользуются и опытные лыжники (различая такие его состояния, как пудра, каша, пюре, простокваша, крупа, цемент, наст, сахар, асфальт, вельвет, пух, жижа и т.д.), которые в основном не известны обычному человеку. Однако остается неясным направление развития причинно-следственных отношений — узнают ли лыжники об этих различиях, только изучая свои профессиональные термины, или эти различия выявляются из индивидуального опыта и становятся согласованными с теми их обозначениями, которые в данное время приняты в этом сообществе спортсменов? Данный вопрос становится очень важным в исследованиях развития детей. До сих пор мы слишком мало знаем о том, насколько связаны друг с другом обучение языку и обучение мышлению. Например, позволяют ли знания о том, как именуется некоторое понятие, такое как бакалавр, упростить формирование идей и размышление с помощью более сложных понятий, которые включают имя исходного понятия, например претендент на звание бакалавра!

Принятый авторами подход состоит в том, что в качестве основы следует выбрать пропозициональную логику, обладающую декларативной, композиционной семантикой, которая является независимой от контекста и непротиворечивой, и создать на этой основе более выразительную логику, заимствуя идеи представления из естественного языка и избегая вместе с тем его недостатков. Изучение синтаксиса естественного языка показывает, что наиболее очевидными его элементами являются существительные и именные конструкции, которые обозначают объекты (квадраты, ямы, вампу-сы), а также глаголы и глагольные конструкции, которые обозначают отношения между объектами (чувствовать ветерок, быть соседним, стрелять). Некоторые из этих отношений являются функциями — отношениями, в которых в ответ на каждое "входное" значение формируется только одно "выходное" значение. Такой подход позволяет сразу же приступить к составлению перечня примеров объектов, отношений и функций, как показано ниже.