Природа разума всегда оставалась неизменной темой философских рассуждений от древних времен до настоящего времени. В своем произведении "Федон" Платон отдельно рассмотрел и отбросил идею о том, что разум может быть "настройщиком" или образцом организации частей тела, т.е. ту точку зрения, которая близка к взглядам приверженцев функционализма в современной философии разума. Вместо этого он решил, что разум должен быть воплощен в бессмертной, нематериальной душе, отделимой от тела и состоящей из другой субстанции, т.е. встал на позиции дуализма. Аристотель различал несколько видов душ (обозначая их греческим словом "психе" — ψυχή) в живых существах, но некоторые из них он описывал в манере функционализма (дополнительные сведения о функционализме Аристотеля можно найти в [1151]).

Изесстным приверженцем дуалистических взглядов на человеческий разум был Декарт, но по иронии судьбы он оказал огромное историческое влияние на развитие механицизма и материализма. Он явно рассматривал животных в качестве автоматов и предугадал предложенный Тьюрингом тест, написав в своей работе: "Нет ничего невероятного в том [что машина] может обладать способностью производить различные перестановки слов, чтобы дать достаточно осмысленный ответ на то, что сказано в ее присутствии, так же, как это способен сделать даже самый глупый из людей" [391]. Энергичная защита Декартом точки зрения на то, что животные являются автоматами, фактически позволила будущим философам скорее прийти к выводу о том, что люди также являются автоматами, даже несмотря на то, что сам он не сделал этого шага. В книге L'Homme Machine (Человек-машина) [875] Ламетри действительно приведено явное утверждение, что люди являются автоматами.

Приверженцы современной аналитической философии обычно признают материализм (часто в форме теории идентичности состояний мозга [39], [1215], согласно которой психические состояния идентичны состояниям мозга). Но в рамках материализма существуют серьезные разногласия по вопросам отношения к функционализму и применения машинной аналогии для человеческого разума, а также по вопросу о том, могут ли машины мыслить в буквальном понимании этого слова. На первых порах многие философы возражали против идей Тьюринга, изложенных в статье ''Computing Machinery and Intelligence" [1520], например, Шривен [1374] пытался доказать, что бессмысленно даже говорить о том, что машины могут мыслить, на том основании, что в этом предположении искажается сам смысл данного слова. Но к 1963 году Шривен отказался от этих взглядов; см. дополнение к перепечатке его статьи [28]. Специалист в области компьютерных наук Эдсгер Дейкстра сказал, что "вопрос о том, может ли компьютер мыслить, не более интересен, чем вопрос о том, может ли подводная лодка плавать". А в [480] приведены доводы в пользу того, что тест Тьюринга не нужен для развития искусственного интеллекта.